Werkgevers en werknemers denken dat een concurrentiebeding bij de rechter ‘wel onderuit gaat’. Dat is een misverstand. De kantonrechter bevestigt dat in zijn uitspraak van 30 april 2015. Het concurrentiebeding

Werknemer is sinds 1 april 2010 in dienst bij Hornbach in Groningen. Voor de niet-klussers: Hornbach heeft bouwmarkten. Werknemer is bedrijfsleider en heeft een concurrentiebeding. Werknemer mag niet werken bij een concurrent binnen een straal van 30 kilometer. Hij mag dat niet tijdens zijn dienstverband en ook niet gedurende 1 jaar erna. Er staat een flinke boete op overtreding van het concurrentiebeding.

Dreigende overtreding

Op 16 januari meldt werknemer zich ziek. De aard van de ziekte wordt bekend gemaakt op de werkvloer en dat leidt tot spanningsklachten. Werknemer meldt zich op 30 januari opnieuw ziek. De bedrijfsarts adviseert mediation gesprekken te voeren met de werknemer en dat doet men.

Tijdens ziekte krijgt werknemer een baan aangeboden bij Bauhaus Nederland in Groningen. Werknemer neemt de baan niet direct aan. Hij vraagt Hornbach eerst om hem te ontheffen van het concurrentiebeding. Hornbach geeft geen toestemming. Werknemer vraagt de kantonrechter om het concurrentiebeding te schorsen of te matigen.

Belangenafweging

Bauhaus is een concurrent van Hornbach binnen 30 km. De rechter weegt de belangen van werkgever en werknemer. Als het beding werknemer onredelijk benadeelt, zal de rechter het kunnen schorsen of matigen. Dan kan werknemer bij Bauhaus aan de slag.

Werknemer zegt dat andere werknemers bij Bauhaus mochten werken en dat hij dat dus zelf ook mag. Hornbach zegt dat die weknemers werkten bij vestigingen op meer dan 30 kilometer afstand. De kantonrechter vindt dit daarom geen reden om het concurrentiebeding te schorsen.

Hornbach zegt dat werknemer in een soortgelijke functie bij Bauhaus wil werken en dat werknemer bij Hornbach toegang had tot bedrijfsgevoelige informatie. Hornbach is bang dat werknemer daar gebruik van maakt bij Bauhaus. Werknemer zegt dat hij niet geïnteresseerd is in die informatie. De kantonrechter vindt het belang van werkgever zwaarwegend en doet niets met het verweer van werknemer.

Ook de kansen op promotie en een hoger salaris waren bij Hornbach niet slechter dan bij Bauhaus, dus dat is geen reden voor schorsing. Werknemer zegt dat hij geen vertrouwen meer in Hornbach heeft door de gebeurtenissen tijdens ziekte, maar dat vindt de kantonrechter niet doorslaggevend. Hornbach had daarvoor excuses gemaakt.

Juridische waarde concurrentiebeding

De kantonrechter vindt dat de belangenafweging in het nadeel van werknemer uitvalt en houdt het concurrentiebeding helemaal in stand. Werknemer kan niet bij Bauhaus gaan werken. Doet hij dat wel, dan moet hij forse dwangsommen aan Hornbach betalen.

De titel juridische waarde concurrentiebeding onderschat is dan ook volledig terecht. Laat deze uitspraak een eye opener zijn. Wat wel juist is, is dat het vooraf vaak niet of nauwelijks in te schatten is wat een rechter zal oordelen. Welk belang de kantonrechter het zwaarst vindt wegen is helaas vaak gissen. Het is daarom belangrijk om u goed te laten adviseren door een ervaren advocaat of jurist.

Voor meer informatie en vragen over concurrentiebedingen en arbeidsrecht, kunt u contact opnemen met gespecialiseerd arbeidsrecht advocaat mr. Astrid Noest via a.noest@noestadvocatuur.nl of via 0252-864 956 / 06-21 89 61 71. 

Author: mr. A. Noest
Published: 2015.05.28

Lisserbroek – Lisse – Nieuw Vennep – Hillegom – Hoofddorp – Sassenheim – Voorhout – Noordwijkerhout – Noordwijk – Aalsmeer – Roelofarendsveen – Leimuiden – Haarlemmermeer – Oegstgeest – Heemstede – arbeidsrecht – advocaat – advocatenkantoor – concurrentiebeding – juridische waarde concurrentiebeding – belangenafweging concurrentiebeding